'Charlie Hebdo' reparu... Mais qu'en dire ?

 

 

À LCI, dans l'émission de Valérie Expert, j'ai posé deux questions aux trois autres invités :

'

1. pourquoi cet acharnement de Charlie Hebdo contre toutes les religions, alors que ses dessinateurs et rédacteurs n'en connaissent visiblement rien ?

2. Dans le numéro (re)paru aujourd'hui, la couverture montre une meute hurlante censée s'en prendre au journal. Parmi cette meute, le personnage le plus grand et le plus voyant est un évêque*, face déformée par la haine. Tout le monde sait que l'Eglise catholique se laisse insulter par Charlie Hebdo et ne riposte pas : subir les insultes fait partie de sa vocation d'origine. Mais pourquoi ce journal veut-il à tout prix s'imaginer attaqué par un clergé catholique haineux ?

La réponse est dans le reportage de Libération d'aujourd'hui sur Charlie Hebdo. En page 6, on voit Riss, rédacteur en chef, concevoir la couverture avec Luz : « tu peux mettre les gens du FN et tous ces trucs qui nous emmerdent », dit-il. Parmi tous ces trucs, ils mettront évidemment un évêque. Pour eux il n'y a pas de différence entre le FN et l'épiscopat... Celui-ci n'a jamais marqué la moindre connivence avec le lepénisme ? Aucune importance : le catholicisme fait partie de « tous ces trucs qui nous emmerdent », et puis c'est tout. Définition de cible un peu floue, irrationnelle en tout cas ; insuffisante pour expliquer la violence des dessins de Charlie Hebdo contre le catholicisme.

Je dis bien : contre le catholicisme. Pas seulement contre le cléricalisme. L'hebdomadaire ne fait pas seulement dans l'anticléricalisme, posture franco-française traditionnelle ; il attaque (avec une violence folle) la foi catholique en elle-même. Ou plutôt le fantasme qu'il s'en fait : un fantasme sans rapport avec le catholicisme réel, celui de l'Eglise du pape François.

Pourquoi ces jeunes dessinateurs ressentent-ils le besoin de se faire un fantasme de catholicisme puissant, dans un pays où les catholiques croyants sont devenus moins de 10 % de la population ?

Et un fantasme de catholicisme odieux, alors que le pape François est l'un des hommes les plus populaires au monde ?

Je ne vois pas de réponse à cette question. Ou j'en vois beaucoup : de la plus pessimiste (la sous-culture ambiante) à la plus discrète (l'abîme intérieur de chacun).**

Les dessinateurs de Charlie Hebdo ont parfaitement le droit d'insulter le catholicisme ; l'Eglise catholique ne leur a jamais contesté ce droit et ne s'en alarme pas. L'hebdomadaire (comme avec lui la plupart des journalistes parisiens)  voudrait croire que « les religions » lui refusent « le droit au blasphème » : c'est pour ne pas avouer qu'il n'a de problème – et combien grave – qu'avec une seule religion, l'islam, et sous une seule de ses formes, l'extrémisme djihadiste.

 

Ce que je viens de dire m'oblige à ajouter que ce Charlie Hebdo contient un article qui ne ressemble pas aux autres : celui de Philippe Lançon sur son lit d'hôpital. C'est une méditation d'une profondeur impressionnante. Rien n'est simple.

 

_______________

* « Le pape », disait une dépêche hier. « Le pape », répètent les médias aujourd'hui. Il suffit pourtant d'un coup d'oeil pour voir que le dessin ne représente pas Jorge Bergoglio.

** Mais je n'ai pas laissé sans réponse, pendant l'émission, une affirmation de l'éditorialiste de l'Humanité (alors que lui et moi tombons d'accord sur nombre d'autres sujets). Maurice Ulrich estime que la cathophobie de Charlie Hebdo fait partie d'une tradition "remontant à Erasme". D'une part, c'est faire beaucoup d'honneur à l'hebdomadaire. D'autre part, il suffit de lire les textes anti-luthériens d'Erasme pour voir que l'auteur est un catholique croyant. Quand il attaque la corruption du haut clergé romain et les superstitions (Eloge de la folie, 1509), il le fait au nom de la foi***. C'est aux antipodes de Charlie Hebdo qui conchie la foi en elle-même  - avec une obstination mystérieuse.

*** Raison pour laquelle le pape lui-même (Léon X) disait du bien de ce livre ?